連邦教育大臣のダルメンドラ・プラダン氏（BJP）は、電子投票機（EVM）、選挙人名簿の特別集中修正（SIR）、および「デジタル・インディア」に反対するラーフル・ガンディー氏を批判した [1]。

この衝突は、民主的プロセスの整合性とガバナンスにおけるテクノロジーの役割を巡り、インドの主要政党間の溝が深まっていることを浮き彫りにしている。BJPがデジタル統合を推進する一方で、コングレス党は電子投票システムの透明性に繰り返し疑問を呈してきた。

プラダン大臣はデリーでこれらの発言を行い、SNSプラットフォームのXで共有した [1, 2]。同氏は、政府の取り組みに対するガンディー氏の立場が一貫していないと非難し、「選択的な憤りは議論にならない」と述べた [2]。

大臣は特に、選挙人名簿の特別集中修正（SIR）に対するガンディー氏の反対姿勢を標的にした。BJPは、一部のケララ州議会議員がSIRプロセスを称賛していることを挙げ、ガンディー氏の批判は矛盾していると主張した [3]。BJPの広報担当者は、「ケララ州の議員がSIRプロセスを称賛した後に、ラーフル・ガンディー氏は二重基準を示している」と述べた [3]。

投票メカニズム以外に、プラダン大臣はデジタル・インディアに対するガンディー氏の姿勢についても言及した。BJPは、こうした技術的進歩に反対することは、選挙プロセスの信頼性を損なう選択的な憤りの形態であるとした [1]。さらに同党は、このような政治的争いが学生に不必要なストレスを与えるとも主張した [1]。

プラダン大臣の批判は、BJPがコングレス党の懐疑心を正当な政策上の不一致ではなく、確立された行政システムを不当化しようとする試みであると見なしていることを示唆している。この対立は、政府が進めるデジタル化の推進と、選挙サイクルにおけるより厳格な検証を求める野党側の要求との間で続く緊張を強調している。

“「選択的な憤りは議論にならない」”

この争いは、インドのインフラに対する「信頼」を巡るより広範な戦略的戦いを反映している。EVMやデジタル・インディアに対するラーフル・ガンディー氏の懐疑心を「選択的な憤り」と枠付けることで、BJPはコングレス党を「進歩に反対し、一貫性のない政党」として位置づけようとしている。特別集中修正（SIR）に焦点が当てられていることは、選挙の正当性を巡る争いが、投票集計機だけでなく、有権者名簿の正確性においても中心となることを示唆している。