議会党（Congress party）は、ミーナクシ・ナタラジャン氏のラージヤ・サバ（上院）への指名拒否を覆らすため、選挙管理委員会と最高裁判所に申し立てを行った [1]。

この法的措置は、党が議会上院での代表権を確保しようとする中で行われた。争点は、候補者の宣誓供述書に関する行政上の形式的な不備が、選挙直前の候補者失格の根拠として利用されるべきかという点にある。

K.C. ヴェヌゴパル氏、ジャイラム・ラメシュ氏、アビシェク・マヌ・シングヴィ氏らを含む議会党指導者の代表団が、ニューデリーの選挙管理委員会本部を訪れた [1]。指導者らは、ナタラジャン氏のマディヤ・プラデーシュ州議席への出馬を拒否した選挙管理官の決定は誤りであると述べた [2]。

この拒否決定は、インド人民党（BJP）の候補者マヘシュ・ケワット氏による申し立てを受けて下されたものである [3]。選挙管理官は、ナタラジャン氏が公式の宣誓供述書において必要な情報を開示しなかったという主張に基づき、この決定を下した [3]。

議会党の指導者らは、この拒否は不当であり法に反していると主張した [1]。また、党はこの決定が法的に維持できず、偏向しているとしている [3]。選挙管理委員会への面会に加え、党は決定を覆すための請願書を最高裁判所に提出した [2]。

ラージヤ・サバの選挙が2026年6月18日に予定されており、この法廷闘争のタイミングは極めて重要である [4]。党は2026年6月12日に最高裁判所での緊急審理を要請している [5]。

裁判所または委員会が介入しなければ、ナタラジャン氏は次回の選挙に出馬する資格を失ったままである。結果は、司法がこの不開示を「致命的な誤り」と見なすか、あるいは「修正可能な不備」と見なすかにかかっている。

“議会党は、この拒否は不当であり法に反していると述べた。”

この紛争は、宣誓供述書の形式的な不備が政治的な失格の道具として利用されやすいという、ラージヤ・サバ指名の極めて緊張感のある性質を浮き彫りにしている。選挙管理委員会と最高裁判所の両方に訴えることで、議会党は、政治的な動機に基づいた行政的な拒否に対する法的先例を確立しようとしている。今回の判決は、選挙日程が迫っている場合に、宣誓供述書を審査する選挙管理官の裁量権が絶対的なものであるのか、あるいは司法による修正の対象となるのかを決定することになる。