ブラジル最高裁判所のギルマール・メンデス判事は、事前の財政影響評価を欠いた議会の支出案を、裁判所が差し止めるべきだと述べた [1]

この姿勢は、財政責任をめぐるブラジルの司法府と立法府の間の緊張が高まる可能性を示唆している。もし最高裁判所が予算配分を凍結するために介入すれば、政府の立法計画や、さまざまな連邦機関への資金分配に混乱をきたす可能性がある。

メンデス判事は、長期的なコストを明確に把握せずに連邦予算内で支出を創出する提案を承認することは問題であると述べた [2]。同判事はこれらの措置を「pautas-bomba(爆弾アジェンダ)」と呼び、連邦機関の財政的安定を危うくする可能性があると具体的に指摘した [2]

メンデス判事は、「事前の調査なしに立法府によって承認された『爆弾アジェンダ』は、STFによって阻止されるべきである」と述べた [1]

同判事は、予備調査の欠如により、こうした支出が国家経済にとって危険なものになると指摘した。最高裁判所が財政的なチェック機能として行動することを主張し、立法府による承認が持続不可能な債務や予算崩壊につながらないようにすることが司法の役割であると述べた [2]

これらの発言は6月10日(水)に行われた [1]。焦点は、国家が新たな支出を決定する前に技術的な分析を行う必要性にある。メンデス判事は、立法府が最近のいくつかの事例においてこの要件を無視していると述べた [2]

「事前の調査なしに立法府によって承認された『爆弾アジェンダ』は、STFによって阻止されるべきである」

この展開は、最高裁判所(STF)が財政政策の調整役として機能することが増えているという、ブラジル統治における繰り返される対立を浮き彫りにしている。立法府の支出を「爆弾アジェンダ」と呼ぶことで、メンデス判事はこの問題を政治的な意見の相違ではなく、憲法および財政上の必要性の問題として枠付けしている。これにより、裁判所が単なる法的な文言ではなく、経済的な実現可能性に基づいて法律を拒否するという「司法積極主義」の期間に突入する可能性がある。