ミュンヘンの裁判所は、AIが生成した検索概要において、出版社を詐欺に関連付けた虚偽の記述があったとして、Googleに責任があるとの判決を下した [1]。

この決定は、AI生成コンテンツの所有権に関する重要な法的先例となる。裁判所はGoogle側の主張を退け、同社は中立的なプラットフォームとして機能しているのではなく、AIがユーザーに提示する情報に対して責任を負うべきであると判断した。

本件は、ミュンヘンを拠点とする2つの出版社によって提起された [1]。これらの出版社は、AI概要が自社を詐欺や不正行為に虚偽に関連付けたと主張した [2]。Googleは責任を否定したが、裁判所は、これらの概要は同社自身のコンテンツに該当すると結論付けた [1]。

この判決に基づき、裁判所は、AIが情報を統合して新しい要約を作成するため、Googleがその出力結果の「著者」であると結論付けた [2]。これにより、検索エンジンが数十年にわたり一般的用いてきた「単に第三者の情報をインデックスしているだけである」という弁護策は通用しなくなる。

裁判所の判断は、多様なウェブソースを単一の回答ブロックに凝縮するAI概要の性質を具体的に標的にしたものだ [1]。これらの要約に名誉を毀損する不正確な内容が含まれている場合、AIプロバイダーが責任を負う当事者となることを、この判決は示唆している [2]。

“Googleは、AI生成の検索概要における虚偽の記述に対して責任を負う”

この判決は、検索エンジンが第三者のコンテンツに対する責任を回避するために伝統的に依拠してきた「セーフハーバー（免責）」保護に疑問を投げかけるものである。AI要約をプラットフォームが作成したオリジナルコンテンツと分類することで、裁判所はGoogleをディレクトリではなく、伝統的な出版社に近い存在として扱っている。AIプロバイダーが生成要約の速度と事実上の正確性という法的要件のバランスに苦慮する中、欧州全域で名誉毀損訴訟が急増する可能性がある。