サッカー解説者のパク・ムンソン氏は、2002年ワールドカップの南アフリカとの3試合において、戦術の変更を怠ったホン・ミョンボ監督を批判した [1]。

この批判は2024年6月27日のYTNの放送中に再浮上し [2]、韓国サッカー史における戦術的適応能力に関する継続的な議論を呼び起こしている。議論の焦点は、多様な対戦相手に直面した際、あらかじめ決められた計画に固執することが有効であるかどうかに置かれている。

パク氏によると、戦略的転換の欠如は監督自身の試合後の振り返りにも表れていたという。パク氏が語るには、ホン監督は3試合すべてで同じ戦術を用いたことを認めていた [1]。また、監督は相手に合わせて適応することを選択できる立場にあるが、ホン監督は状況にかかわらず準備した計画の遂行に集中したと指摘した [1]。

キム・ミョングンキャスターは、2002年W杯で準決勝まで進出した際の主要メンバーの数名が、南アフリカ戦に関して同様の批判を口にしていたと述べた。キム氏によれば、一部の人物は、それらの特定の試合において明確な戦術が運用されていたとは感じられなかったとしている [2]。

批判の中心となっているのは、「一貫性」と「柔軟性」の間の葛藤である。3試合を通じて単一のアプローチを維持したことで [1]、指導陣は相手のプレースタイルへの反応的な調整よりも、自らのシステムの遂行を優先させた。この硬直したアプローチは、2002年大会を振り返るアナリストの間で論争の的となっている [2]。

パク氏は、監督自身の言葉がバリエーションの欠如を裏付けていると強調した。監督は試合後の記者会見で、相手に合わせて変更するのではなく、準備した内容でうまくやることを目指したと語ったという [1]。

“3試合すべて、全く同じ戦術で戦われた。”

この批判は、スポーツマネジメントにおける「システムベース」のコーチングか「リアクティブ（反応的）」なコーチングかという、より広範な議論を反映している。ホン・ミョンボ氏の2002年当時の方針を分析することで、特に複数の試合を通じて反復的な戦術パターンを見抜かれ、利用される相手に直面した際、あらかじめ設定された計画への硬直した固執がチームの限界を狭めるのではないかという疑問をアナリストたちは投げかけている。