アイビー議員、トランプ氏の税務監査合意を巡りブランシュ司法長官代行を批判

グレン・アイビー下院議員（民主党、メリーランド州選出）は、ドナルド・トランプ氏を税務監査から保護する合意が「免責（immunity）」ではないとするトッド・ブランシュ司法長官代行の主張を批判した。

争点となっているのは、米国政府が法的に大統領を標準的なIRSの精査から保護できるかという点であり、批判側は、この動きが国家最高職に二重基準を設けることになると主張している。

ブランシュ氏は、この取り決めは「免責ではない」と述べた ^[1]。しかし、合意文書には、IRSが大統領の監査を行うことを「永久に禁止（forever barred）」することが記されている ^[2]。この乖離を受け、アイビー氏はブランシュ氏の性格付けは誤りであり、不適切であると述べた ^[1]。

この論争は、司法省が、政府の武器化に対抗することを目的としていた補償基金を放棄したと発表したタイミングで浮上した ^[2]。同基金は撤廃されたものの、トランプ氏を過去および将来の税務監査から保護する措置は維持されている ^[2]。

アイビー氏の批判は、司法長官代行がこの合意を正当化するために用いた法的用語に集中している。ブランシュ氏は、この合意は法的な契約であるとしたが、他の批判者たちは、この動きが個人の目的のために司法を歪めていると示唆している ^[3]。

ワシントンの当局者の間では、この合意による保護の範囲について議論が続いている。この合意により、大統領の財務記録は、他の米国市民に適用される標準的な監査プロセスから事実上除外されることになる ^[2]。