ジョー・スカーボロー氏は、ドナルド・トランプ大統領が覚書からイランのミサイル計画を排除したことを批判し、この合意を「裏切り」と呼んだ [1, 2]。

この論争の中心となっているのは、米国がイランに弾道ミサイル開発への道を提供しているかどうかである。批判側は、こうした動きが地域の安全保障を損ない、中東における米国の同盟国の目標に矛盾すると主張している。

2026年6月10日の「Morning Joe」の放送中 [1]、スカーボロー氏はミサイル計画が排除されたことは「恐ろしい」ことだと述べた [3]。同氏は、この合意によってイランが弾道ミサイルの開発を継続することが可能になり、それは米国の外交政策にとって壊滅的な結果であると述べた [3]

スカーボロー氏は、この合意と湾岸地域の米国パートナーの利益との間の緊張を強調した。「それは、湾岸諸国が主張してきたことの正反対である」とスカーボロー氏は述べた [1]

同氏は、この覚書を「絶望的な」措置であると表現した [2]。戦略的影響についての評価の中で、スカーボロー氏は「この絶望的なイラン合意は裏切りだ。我々は基本的に戦争に負けたも同然だ」と述べた [2]

この批判に関する追跡報道は、2026年6月17日および18日まで続いた [3, 4]。この議論を通じて、イランの攻撃性に対する政権のアプローチや、特にミサイル技術への制限を欠いた覚書の具体的な条件をめぐる亀裂が浮き彫りになった [4]

番組のセグメント全体を通して、スカーボロー氏はミサイル計画に対処しなかったことは、紛争における根本的な転換を意味すると強調した。同氏は、このような条件を容認したことで、米国は事実上、戦争に敗れたと述べた [2, 3]。

「この絶望的なイラン合意は裏切りだ。我々は基本的に戦争に負けたも同然だ」

この対立は、イランとの外交的解決を望む政権側と、湾岸諸国の同盟国が求める安全保障上の要件との間の深い緊張を反映している。覚書から弾道ミサイルの制限を排除することで、米国はこうした能力を存亡の危機と見なす地域のパートナーを遠ざけるリスクを負い、中東の勢力均衡を変化させる可能性がある。