停職中のTrinamool Congress指導者リジュ・ダッタ氏は、西ベンガル州で最近行われた選挙での党の敗北について、政治コンサルティング会社I-PACに責任があるとした [1]。

この公然たる非難は、党の中央指導部と現場の組織員の間の溝が深まっていることを示唆している。こうした摩擦は、外部のデータ分析役に戦略的に依存したことで、有権者の動員を担う地元活動家たちが疎外された可能性を示している。

ダッタ氏は、党指導部が草の根のキャンペーンではなく外部コンサルタントに頼ったと述べた [1]。また、I-PACが村や地区レベルで党の存在感を維持している活動家たちを脇に追いやったとし、それが選挙での大敗を招いた要因になったと主張した [1]。

この内部混乱は、党内に広がる不安定な兆候と同時に起きている。報道によると、ママタ・バナジー氏が主導した選挙後の重要な会合に、10人のMLA（州議会議員）が欠席したという [2]。これらの議員の不在は、選挙結果を受けた現在の指導部の方向性に対する信頼の欠如を示唆している [2]。

緊張の中心にあるのは、これまで党のイメージ管理や戦略的なアウトリーチを担ってきたI-PACの役割だ。指導部は同社を近代化のためのツールと見なしていたが、ダッタ氏のようなベテラン指導者は、それが党と支持基盤の間に壁を作ったと述べている [1]。

Trinamool Congressが西ベンガル州での統治を安定させようとする中で、この対立は極めて重要な時期に発生した。ダッタ氏による公開批判は、専門的な政治管理と伝統的な草の根活動のバランスという、党のアイデンティティを巡る葛藤を浮き彫りにしている [1]。

“リジュ・ダッタ氏は、党の最近の選挙敗北について政治コンサルティング会社I-PACを非難した。”

Trinamool Congress内部の亀裂は、現代政治における「トップダウン」のデータ駆動型戦略と、「ボトムアップ」の草の根組織化との間に生じる一般的な緊張を反映している。ダッタ氏がI-PACを非難したことは、単に一企業を批判しているだけでなく、忠実な党員よりも専門コンサルタントを優先させた指導部の決定に異を唱えていることを意味する。複数のMLAが高レベルの会合を欠席したという事実は、この不満が一部の停職中の指導者に留まらず、党の現在の運営モデルに対する組織的な反発である可能性を示している。