米国とイランは、スイスでの交渉を経て、核査察と船舶の通行料を巡り争っている [1]。

この不一致は、両国間の紛争を終結させるために提案された合意の安定性を脅かしている。摩擦の中心となっているのは、テヘラン（イラン政府）が、核活動を監視するために国連および国際原子力機関（IAEA）の査察団の再受け入れに正式に同意したかどうかである [2, 3]。

ドナルド・トランプ大統領（共和党）と米政府当局者は、これらの査察が合意の根本的な部分であると述べた [1, 4]。米国の立場は、イランが制裁緩和を受ける一方で、核能力を向上させないことを確実にするためには、検証可能な透明性が必要であるというものである [2]。

一方、イラン当局者は、査察に関するそのような合意には至っていないと述べた [2, 3]。テヘラン側は、スイスで議論された条件には、米国が要求する特定の査察プロトコルへのコミットメントは含まれていなかったと主張している [3]。

核監視以外にも、両者はホルムズ海峡を巡って対立している [4, 5]。米国は、世界の石油輸送の重要なチョークポイントであるこの狭い水路を通過する船舶に課される通行料案について、イランに圧力をかけている [4]。この通行料を巡る争いによる緊張が高まったため、一部の海事団体は地域から船員を避難させる準備を進めている [4]。

この紛争には凍結資産の解除も関わっており、米国はこれをイランが核および海事条件を遵守することと結びつけている [1, 5]。両国が合意の基本要件について合意に至らないため、紛争から外交的取り決めへの移行は停滞したままである [1, 2]。

“米国とイランは、核査察と船舶の通行料を巡り争っている。”

この行き詰まりは、検証メカニズムに関する根本的な信頼の欠如を反映している。米国は、凍結資産の解除をIAEAの査察とホルムズ海峡の自由航行に結びつけることで、経済的レバレッジを用いて地域安全保障を確保しようとしている。しかし、イランが査察合意を認めていないことは、最終的な合意に至るには大幅な譲歩か、あるいは武力衝突への回帰を避けるための新たな検証枠組みが必要であることを示唆している。