米国のマイク・ウォルツ国連大使は、信頼感のある軍事力の脅威に裏打ちされていない限り、イランとの外交は効果がないと述べた。

このやり取りは、トランプ政権の外交方針と、オバマ政権が採用した外交戦略との間にある根本的な隔たりを浮き彫りにしている。この緊張の核心は、軍事的圧力が交渉成功の前提条件となるのか、あるいは障壁となるのかという点にある。

ウォルツ氏は日曜日に放送されたABCの「This Week」のインタビューでこれらの発言を行った [1]。同氏は、トランプ政権のイラン戦争への対応と外交的アプローチに関するオバマ元大統領からの批判に答えていた [1]。

ウォルツ氏は、外交努力が成果を上げるための唯一の方法は、強力な軍事的姿勢を維持することだと述べた。また、背後に強力な軍事力の脅威がなければ、外交は無力で無意味であるとした [2]。

軍事的準備を強調する一方で、ウォルツ氏は、政権が紛争解決のために純粋に物理的な攻撃戦略（キネティック・ストラテジー）を追求しているという考えを否定した。「オバマ大統領に敬意を払いつつ申し上げれば、ここで爆撃によって合意を勝ち取ろうとしている者は誰もいない」とウォルツ氏は述べた [1]。

大使のコメントは、「力による平和」という政権の信念を強調しており、合意に必要なレバレッジは、武力行使への意欲が認識されることで創出されることを示唆している。この姿勢は、前政権が推進した多国間外交の枠組みとは真っ向から対立するものである。

“背後に強力な軍事力の脅威がなければ、外交は無力で無意味である。”

この不一致は、中東における米国の外交政策をめぐるより広範な思想的対立を反映している。オバマ政権がイランを抑制するために外交合意と制裁を優先したのに対し、現政権は譲歩を強いるための主要な手段として「最大級の圧力」と軍事的抑止を強調しており、外交は強固な地位を確立した後にのみ使用される二次的なツールであると考えていることを示唆している。