エリザベス・ウォーレン上院議員(民主党、マサチューセッツ州選出)は水曜日、個別株取引の禁止案を大統領にも適用すべきかについて、スコット・ベセント財務長官に質問した [1]。
このやり取りは、米国政府の最高レベルにおける利益相反の懸念を解消しようとする立法上の動きが強まっていることを浮き彫りにしている。ウォーレン議員は、トランプ大統領による不審な取引の報告を受け、より厳格な規則を求めている [3]。
ワシントンD.C.で開催された上院財務委員会の公聴会において、ウォーレン議員は、ベセント氏が以前に主張していた「国会議員による個別株取引の禁止」について追及した [1, 2]。そして、財務長官は大統領も同様の制限に従うべきだと考えるか、と問いかけた [1]。
「あなたが国会議員に提案している個別株取引の禁止措置を、大統領にも同様に適用すべきだと考えるか知りたい」とウォーレン議員は述べた [1]。
ベセント氏は、大統領職に関する具体的な方針については明言しなかった。彼は立法府の取引に関する自身の立場は認めたが、証言の中でその論理を行政権にまで広げることは拒否した [1]。
「私は国会議員による個別株取引の禁止を求めてきたが、現時点で同じ規則が大統領に適用されるべきかどうかについては、答える準備ができていない」とベセント氏は述べた [1]。
ウォーレン議員は、現在の制度では特権階級が非公開情報を利用して利益を得ることが可能になっていると主張した [3]。また、米国民は公平な競争環境を享受する権利があるとした [3]。
この公聴会では、政府高官が国家経済政策を監督しながら個人のポートフォリオを管理することの倫理的影響に焦点が当てられた。両者の対立は、禁止措置をすべてのトップ選出議員に適用する普遍的な基準とするか、あるいは立法府に限定するかという点に集中した [1, 2]。
“「あなたが国会議員に提案している個別株取引の禁止措置を、大統領にも同様に適用すべきだと考えるか知りたい」”
この対立は、連邦倫理法における重大な政策上の空白を浮き彫りにしている。インサイダー取引を防ぐために国会議員の取引を制限しようとする超党派の機運はあるものの、その規則を大統領にまで広げることは、執行権や個人資産に関する複雑な法的・憲法上の問題を伴う。





