په متحده ایالاتو کې د فیډرال محاکمو وکلان او قاضیان د قانوني استدلالونو او لیکنو چمتو کولو لپاره په زیاتډه کچه د AI وسیلې کاروي [1, 2].

په قضایي نظام کې د AI ځای پر ځای کول د قانوني لګښتونو کمولو او د کاري وړتیا زیاتولو په لور یو بدلون څرګندوي.eHowever، دا tendência د AI تولید شوي موادو د باور وړتیا په اړه مهمې پوښتنې راپورته کوي او دا چې آیا سافټویر کولی شي هغه دقیقه قضاوت replica کړي چې په محکمه کې ورته اړتیا وي [1, 3].

قانوني متخصصینو، چې په کې د Milbank شریک Neal Katyal شامل دی، په مختلفو محکمو کې، د امریکا د سترې محکمې په ګډون، له دې وسیلو سره تجربه کړې ده [2]. ځینو عملګرانو ویلي چې د AI په مرسته چمتو شوې لیکنې د دودیزو لګښتونو پرته د قانوني دفاع جوړولو یوه لاره ده [1].

سره له دې چې د کاري وړتیا احتمالات شته، خو په قانون کې د AI کارول د مختلطو penilaianو سره وړاندې کیږي. د تعصب د خطر او په AI تولید شویو قانوني اسنادو کې د غلط معلوماتو د احتمالاتو په اړه اندیښنې پاتې دي [1, 2]. که څه هم سافټویر کولی شي ډیټا پروسس کړي، ځینو ویلي چې یوازې یو انساني جوري د ګناه د ارزیابۍ اخلاقه بار وړلو وړتیا لري [3].

د دې بدلون په اړه د عامه افکارو څرګندون داسې دی چې 65% [1] امریکایانو د قانوني ساحې کې د AI د پلي کولو په اړه خپل نظر څرګند کړی دی. دا پښور په داسې حال کې رامنځه کیږي چې ټیټې محکمې لا هم د تولیدي (generative) وسیلو په مرسته چمتو شویو لیکنو د کیفیت ارزونه کوي [2].

د لګښتونو کمولو نوښت او قضایي ریوسټ (integrity) ترمنځ شخړه د دې بحث مرکزي نقطه ده. که څه هم ځینو ویلي چې AI د قضیو د ګټلو لپاره یوه وسیله ده، خو نورو ویلي چې د انساني نظارت نشتوالی کولی شي د قانوني کړنیو عدالت ته 영향을 ورسوي [1, 3].

“د AI په مرسته چمتو شوې لیکنې محاکمو ته وړاندې کیږي، چې د کیفیت او د تعصب د خطر په اړه یې مختلط ارزیونې کیږي.”

په امریکایي قانوني نظام کې د AI پښور د عملیاتي وړتیا لپاره د هڅو او د انساني ځواب tráchیت د بنسټیز اړتیا ترمنځ یو वाढونکی ټکر څرګندوي. لکه څنګه چې قانوني شرکتونه د لګښتونو کمولو هڅه کوي، قضایي نظام باید پریکړه وکړي چې آیا د AI تولید شوي استدلالونه د محکمې له ثبوتي او اخلاقي معیارونو سره سمسره دي، یا اینکه دوی د عدالت په لټون کې د الګوریتمک تعصب د ناپذیرمله خطرونو سبب کیږي.