د بھوپال یوې محکمې د Twisha Sharma د کورنۍ غوښتنه چې د هغې د جسد د دویم پوسټ مورتیم (post-mortem) معایناتو لپاره وه، رد کړې ده [1].
دا پریکړه د جسد د نورو رسمي طبي څیړنو مخنیبوي، چې په دې توګه د مړینې په څیړنو کې لومړنی موندنې د اصلي شواهدو په توګه پاتې کیږي [2].
Twisha Sharma د بھوپال د Katara Hills سیمې کې په خپله خاوندۍ کې مړه شوه [1]. د هغې کورنۍ د مړینې دقیق علت معلومولو لپاره د دویم معایناتو غوښتنه کړې وه، او د دې ادعاوې کړې وه چې لومړنیو پایلو کې د اتفاقاتو بشپړ تصویر وړاندې نه شوی وي [2].
دا قانوني غوښتنه د کورنۍ لخوا د دې لپاره وړاندې شوې وه ترڅو د مړینې څخه وړاندې د پیښو په اړه جامع څیړنه یقیني شي [1]. خو محکمې دا غوښتنه رد کړه، چې په عملي توګه د دویم دولتي او رسمي autopsy لپاره قانوني لاره تړله [2].
په راپورونو کې د قربان خاوند Samarth Singh ښودل شوی دی [1]. د مړینې څیړنې ته دوام ورکول کیږي ځکه چې چارواکي د لومړي پوسټ مورتیم او نورو forensic ډیټا څخه ترلاسه شوي شواهد بررسی کوي [2].
د کورنۍ غړو د لومړین پروسې د شفافیت په اړه خپل اندیښنې څرګندې کړې وې. د دویم پوسټ مورتیم په غوښتلو سره، دوی غوښتل چې په طبي راپورونو کې موجود تناقضونه یا خلاصات ډک کړي، چې دا په هند کې د مړینې د لوړ پلو څیړنو کې یو عام ګام دی [1].
د محکمې دا پریکړه چې غوښتنه رد کړي، پدې معنیسته ده چې قانوني کړنی به اوس د موجوده طبي ریکارډونو پر بنسټ وړاندې شي [2]. دا پریکړه د بھوپال محکمې کې د کړنیو د اوسنی پړاو لپاره চূড়ান্ত ده [1].
“د بھوپال یوې محکمې د Twisha Sharma د کورنۍ غوښتنه چې د دویم پوسټ مورتیم معایناتو لپاره وه، رد کړې ده.”
د دویم پوسټ مورتیم رد کول اکثراً د څارنوال یا شکایت کوونکي وړتیا محدودوي ترڅو نوي forensic شواهد وړاندې کړي. د کورنیو مړینې په مواردو کې، لومړنی autopsy د طبي شواهدو بنسټ جوړوي؛ پرته له دویم نظر څخه، قانوني پایله به په لومړي طبي معاینونکي د باور وړتیا او دقت باندې ډیره تکیه وکړي.
