د ټولنیزو رسنیو په وړاندې د Chipotle بایکاټ د رستورانتونو د دې شبکه هدف ګرځوي، چې علت یې د hedge fund مدیر Bill Ackman لخوا یو د ICE ایجنټ ته ورکړل شوې مرسته ده [1].
دا تحریک د شرکتونو په وړاندې د اقتصادي فشار په coordinating کولو کې د ټولنیزو رسنیو لوی Einfluss ته اشاره کوي، چې د لوړ پروفایل لرونکو پانګونې-ګانو سره تړاو لري. څرنګه چې Pershing Square په دې شرکت کې د پام وړ برخه لرلې، نو احتجاج کوونکي د دې شبکه څخه د یوې وسیلې په توګه کار ګټي کوي ترڅو پر د Ackman مالي حالت اغیزه وکړي [1].
دا ردعمل هغه وخت پیل شو کله چې د Ackman مالي ملاتړ د Immigration and Customs Enforcement (ICE) د یو ایجنټ لپاره عام شو. دې 事ې په ډیجیټل پلیټ فارمونو کې پراخ谴انات رامنځته کړل، چې په پای کې یې د امریکې په ټول وطن کې د خلکو لخوا د Chipotle رستورانتونو ته د نه تللو منظمې غوښتنې رامنځته کړې [1].
سره له دې چې دا بایکاټ د شرکت د پلور څخه زیان رسولو ته هڅه کوي، خو د Ackman د پانګونې ستراتیګیو پراخه مالي روغتیا د تضاد یو ټکی پاتې کېږي. Pershing Square په نورو برخو کې پام وړ growths لیدلي او د دې hedge fund ارزښت په July کې په 25% کې वाढیدلی دی [2]. سربېره پر دې، د دې فنډ ارزښت په جاری کال کې دوهګانې شوی دی [2].
د بایکاټ منتقدان استدلال کوي چې د یو فنډ مدیر د شخصي ملکې او د یو شرکت د عملیاتي успеحاتو ترمنځ اړیکه ډیره کمه ده. خو د "activist consuming" یا فعال مصرف کونکي tendência لا هم د هغو برانډونو لپاره د شهرت خطر رامنځته کوي چې د جنجالي شخصیتونو سره تړاو لري [1].
Chipotle د خپلې ربعي ګټې په اړه د ټولنیزو رسنیو د دې کمپاین د 具体 اثر په اړه کوم رسمي بیان نه دی ورکړی. دا وضعیت د یو تکراري نمونې عکاسه ده چې چیرې د پانګونې-ګانو شخصي سیاسي کړنې د هغو برانډونو لپاره ستونزه رامنځته کوي چې د دوی په پورټفولیو کې شامل وي [1].
“احتجاج کوونکي د دې شبکه څخه د یوې وسیلې په توګه کار ګټي کوي ترڅو پر د Ackman مالي حالت اغیزه وکړي.”
دا وضعیت د شخصي سیاسي خیرات او د شرکت د برانډ د خطر ترمنځ تړاو ښيي. سره له دې چې مالي معلومات ښيي چې Pershing Square اوسمهال ښه فعالیت کوي، خو د Chipotle بایکاټ دا ثابته کوي چې څنګه ټولنیزې رسنۍ د یو شرکت د ملکیت جوړښت څخه د وسلې په توګه کار کولی شي ترڅو یو پانګونې-ګار د غیر شرکتي چلند له امله سزا ورکړي.
