د BJP قانونګذارانو د Madhya Pradesh د قانونګذاري مجلس په interior کې جشنالو، وروسته له هغه چې د ټاکنې کمیشن د کانګرس د کاندید Meenakshi Natarajan د Rajya Sabha نومینیشن رد کړی و.
دا پېښه په ایالت کې سختې سیاسي کړکېچ او د نومینیشن پروسې panahon کې د کاندیدانو د معلوماتو د وړاندې کولو سخت څېړنې ته اشاره کوي. د یوې لوړپوځې کاندیدې رد کول کولی شي په مشر مجلس (upper house) کې د kuasa توازن بدل کړي.
د هند د ټاکنې کمیشن (Election Commission of India) په وینا، دا نومینیشن د یوې شکایت څخه وروسته رد شوی چې ادعا یې کوله چې Natarajan په ارادي توګه د Telangana کې د هغې پر وړاندې د ثبت شوې یوې جنایي whol کیسې معلومات پټ کړي وو [1]. کمیشن وویل چې دا پټونه د هغه اړختونو خلاف دی چې د دفتر غوښتونکي کاندیدان باید پوره کړي.
د BJP غړو د نامزدۍ د رد کېدو خبر ترلاسه کولو سره د مجلس په تالارونو کې خوشحالي او جشنالو [1]. دا غبرګون د دې شخړې حزبوي طبیعیت ته اشاره کوي، ځکه چې په سیمه کې د کانګرس ګوند او BJP ترمنځ کړکېچمنې اړیکې موجوده دي.
Natarajan په ایالت کې د سیاسي فعالیتونو اوږد تاریخ لري. هغه مخکې له 2009 څخه تر 2014 پورې د Mandsaur استازیتوب په توګه د پارلمان غړی وه [2]. د Rajya Sabha لپاره دا غوښتنه د دې لپاره وه چې هغه یو ځل بیا قانونګذاري رول ته راستونه شي.
دا شخړه د کاندید د فایلونو قانوني شفافیت ته اړونده وه. د هند د ټاکنو د قانون له مخې، کاندیدان باید ټولې جاری جنایي کړنې اعلان کړي ترڅو رای ورکوونکي او چارکاران د دوی د قانوني حالت څخه خبر وي. دا ادعا چې معلومات پټ شوي وو، د هغې د اسنادو رسمي رد کېدو سبب شوه [1].
“د BJP قانونګذارانو د Madhya Pradesh د قانونګذاري مجلس په interior کې جشنالو”
د Meenakshi Natarajan د نومینیشن رد کول ښيي چې د هند په ټاکنو کې د معلوماتو د وړاندې کولو افیډیویټونه (disclosure affidavits) څومره مهم رول لوبوي. د معلوماتو پټولو په اړه د ځانګړو قانوني شکایتونو په ګټه اخیستنې سره، مخالف ګوندونه کولی شي په مؤثره توګه کاندیدان تر رایې ورکولو وړاندې له سیالۍ څخه لرې کړي. دا پېښه د Rajya Sabha د ټاکنو د نومینیشن مرحلې کې د سیاسي مخالفانو د کمزوري کولو لپاره د قانوني ننګونو د کارولو د پراخې ستراتیژۍ منعکس کوي.
