د متحده ایالاتو سترې محکمې پریکړه وکړه چې حکومت نشي کولای د ماريجوانا اتفاقي کاروونکو لپاره د وسلو حقونه په پراخه کچه محدود کړي [1].
دا پریکړه د föderal drug laws تطبيق ته ننګ وهي، ځکه چې دا غوښتنه کوي چې د وسلو د حقونو د لغوه کولو وړاندې باید د خطر ځانګړي شواهد وړاندې شي. دا د Gun Control Act په تطبيق کې یو مهم بدلون دی، چې د هغو کسانو لپاره دی چې غیرقانوني ډرګز د تفریح لپاره کاروي.
د ۲۰۲۴ کال د جون ۲۷ نیټې په یوه حکم کې [1]، قاضیانو د هغو کسانو لپاره د وسلوملکیت په کلیوالي ډول ممنوعیت رد کړ چې غیرقانوني ډرګز کاروي. محکمې وموندله چې föderal law غوښتنه کوي چې د محدودیت د توجیه لپاره باید ثبوت وړاندې شي چې یو ډرګز کارونکی خطرناک دی [2]. څرنګه چې د ماريجوانا اتفاقي استعمال یو فرد په اتوماتیک ډول خطرناک نه ګرځوي، محکمې پریکړه وکړه چې کلیوالي ممنوعیت غیر قانوني (unconstitutional) دی [2].
قاضي Brett Kavanaugh په اکثریت نظر کې وویل چې دا پریکړه واضحوي چې د Gun Control Act ممنوعیت یوازې پر هغه کاروونکو لګیږي چې خطر създаوي، نه پر هغو چې یوازې د تفریح لپاره ماريجوانا کاروي [1].
محکمې وویل چې حکومت نشي کولای په پراخه کچه دا فرض کړي چې د ماريجوانا اتفاقي کاروونکي د وسلوملکیت لپاره ډیر خطرناک دي [1]. دا حکم ټینګار کوي چې د Second Amendment د حقونو د محدودولو قانوني معیار باید پر حقیقي خطر ولاړ وي، نه یوازې پر د هغه مادې کارولو بنیاد چې په föderal law کې غیرقانوني پاتې ده [2].
دا حکم د föderal drug prohibitions او د وسلو د وړلو د دستوري حق ترمنځ شته کړاو ته ځواب ورکوي. د اتوماتیک ممنوعیت په لغوه کولو سره، محکمه د ثبوت مسؤلیت حکومت ته اړولې چې ثابته کړي چې یو ځانګړی فرد د عامه خوندیتوب لپاره ګواښ دی [2].
“حکومت نشي کولای په پراخه کچه دا فرض کړي چې د ماريجوانا اتفاقي کاروونکي د وسلوملکیت لپاره ډیر خطرناک دي.”
دا حکم د föderal government وړتیا محدوده کوي چې د ډرګز وضعیت د خطرناکوالي لپاره د جایگزګر په توګه وکاروي. د خطر د انفرادي ثبوت په غوښتلو سره، محکمه د حکومت لپاره یوه لوړه قانوني خنډ رامینځه کړی ترڅو د ماريجوانا کاروونکي د وسلو د ملکیت څخه منع کړي، چې دا د عصري ډرګز کارونې نمونې ته په کتو د Gun Control Act یو محدود تفسیر منعکسوي.
