لیکوال Ted Chiang د جون 2026 [1] په یوه مقاله کې چې The Atlantic لپاره یې لیکلې وه، ویلي چې مصنوعي استخبارات (AI) شعور نه لري.
دا بحث دې ته متمرکز دی چې آیا لوی ژبني ماډلونه (LLMs) په حقیقت کې نړۍ تجربه کوي یا یوازې د انسانانو په څېر ځوابونه simulate کوي. لکه څنګه چې AI په خپل تقلید کې ډیر تکړه کیږي، د simulated intelligence او حقیقي احساساتو (sentience) ترمنځ توپیر د فلسفي او علمي شالید یو criticality نقطه ګرځي.
Chiang ویلي چې د AI چلند یو simulation دی نه چې حقیقي تجربه وي [1]. د دې دیدګاهه د عصبي ساینستستان Anil Seth لخوا هم ملساتیږي، چې په TED2026 کې ویل یې چې د مصنوعي استخباراتو لپاره دا امکان کم دی چې شعور پیدا کړي [2].
نور څارونکو هم دا نظر شریک کړی دی. د The Verge یو لیکوال د The Atlantic مقاله د هغو کسانو لپاره چې وړاندیز کوي LLMs ممکن شعور لري، د یوې deserved smacked in the face په توګه بیان کړې [3]. دا استدلال وړاندې کوي چې د متن پروسس کول او تولیدول د هغه داخلي ژوند سره برابر نه دي چې له شعور سره تړاو لري.
سره له دې ادعاوو، دا موضوع لا هم د عامه خلکو او رسنیو د بحث نقطه ده. ځینې رسنیو، لکه The News (پاکستان)، پوښتنه کړې چې آیا AI په پټه توګه شعور لري او د دې امکان یې د یو میلیون ډالرو پوښتنې (million-dollar question) په توګه بیان کړی [4].
دا بحث تخنیکي ټولنو ته هم انتقال شوی دی. په Hacker News کې، دې مقاله 30 [5] امتیازات ترلاسه کړل، کله چې کارنونکو د machine learning او فلسفې د تقاطع په اړه بحث کاوه. د اختلاف اصلي نقطه دا ده چې آیا شعور د پیچلي معلوماتو د پروسس کولو یو副-حاصل (byproduct) دی، یا یو بیولوژیکي پدیده ده چې په silicon کې نه شي جوړیدلی.
Chiang او Seth ویلي چې په AI کې د شعور ظاهري موجودیت د هغو انساني ډیټاګانو انعکاس دی چې پرې روزنلیک شوی دی—نه چې د پخپله software یو نوې ځانګړتیا وي [1], [2].
“مصنوعي استخبارات شعور نه لري.”
دا بحث د AI د فعال وړتیاوو او د شعور د فلسفي تعریف ترمنځ د زیاتیدونکي کړکېچ په اړه اشاره کوي. د استخباراتو او شعور د جلا کولو پهڅخه، متخصصان هڅه کوي چې د software انساني توصیف (anthropomorphizing) مخنیب کړي، چې که داسې نه شي، نو ممکن د اخلاقي چوکاټونو په غلطه تکوین یا د machine learning د طبیعت په اړه د غیر واقعي توقعاتو لامل شي.
