د امریکا یوې پر مرکزې محکما پریکړه وکړه چې د generative-AI سیسټمونو سره خبرتیاوې د وکیل او کلینټ ترمنځ د رازدارۍ حق (attorney-client privilege) تهدیر نه دي [1, 2].
دا پریکړه د هغو سوداګریزو مالکانو او شرکتونو د اجرایوي افسرانو لپاره یو لوی قانوني زیان رامنځته کوي چې د قانوني لارښوونې لپاره د AI وسیلې کاروي. څرنګه چې دا تعاملات محرمانه نه دي، نو AI ماډلونو ته ورکړل شوي معلومات ممکن په محکمي پروسیجاتو کې د شالید یا دلیل په توګه وړاندې کولو ته اړو شي [1, 2].
دا حکم روښانه کوي چې AI وسیلې licencased وکلا نه دي او له همدې امله نشي کولی له کارونکي سره د رازدارۍ یوه اړیکه ټوله کړي [1, 2]. په نتیجه کې، هر هغه قانوني مشکل چې د Claude یا ChatGPT په څیر سیسټمونو سره بحث شوی وي، د محرمانه قانوني بحثونو په توګه نه ګڼل کیږي [1].
جان شرویر (John Schroyer) وویل: "محکمې دا واضح کړل چې د AI سره خبرتیاوې د وکیل او کلینټ ترمنځ د رازدارۍ حق څخه خوندي نه دي" [1].
قانوني متخصصین خبرداری ورکوي چې د دې خوندیتنۍ نشتون سازمانونه د litigations پر مهال د discovery خطرونو ته معرض کوي. کله چې یو شرکت د ستراتیژیک پلانولو یا قانوني خطرونو د تحلیل لپاره د AI وسیله کاروي، هغه prompts او د AI ځوابونه ممکن د مقابل لور د وکیلانو لپاره لاسرسی وړ شي [2].
ډیویډ ای. هافمن (David A. Hoffman) وویل: "کله چې یو AI وسیله د شاهد په توګه وګڼل شي، د رازدارۍ حق څخه تیا کول کولی شي شرکتونه د discovery خطرونو ته معرض کړي" [2].
محکمې دا نظر وړاندې کړ چې څرنګه د AI تولید شوی مشوره د مسلکي قانوني استازیتوب قانوني معیارونه نه پوره کوي، نو د رازدارۍ حق دې ډیجیټل تعاملاتو ته نه رسیږي [1, 2].
“د generative-AI سیسټمونو سره خبرتیاوې د وکیل او کلینټ ترمنځ د رازدارۍ حق څخه خوندي نه دي.”
دا حکم د انسانانو د قانوني مشورو او د AI مرستې ترمنځ یو مهم سرحد ټاکلی دی. د AI وسیلو ته د وکیل او کلینټ د رازدارۍ حق څخه انکار په دې معنیست چې قانوني سیسټم AI د یوې مسلکي ادارې په توګه نه پیژني چې د محرمیت ساتلو وړتیا ولري. د شرکتونو لپاره، د دې معنیانې ده چې د 'shadow AI' کارونه—چې چیره کارکوونکي د دفتري دندې لپاره له غیر autorizado وسیلو څخه ګټه اخلي—اوس د یو حقیقي قانوني خطر سره مخ دي، چې ممکن د یوې قضیې د discovery مرحلې کې داخلي ستراتیژۍ او کمزورۍ څرګندې کړي.
