نووا سکوٹیا کے جج نے فیصلہ دیا کہ شدید خشک سالی کے دوران جنگلات میں داخلے پر عائد صوبائی پابندی غیر معقول تھی اور اس اقدام کو منسوخ کر دیا [1]۔
یہ فیصلہ اس قانونی حد کو متعین کرتا ہے کہ صوبائی حکومتیں ماحولیاتی ہنگامی حالات میں عوامی رسائی کو قدرتی زمینوں تک کس حد تک محدود کر سکتی ہیں۔ یہ آب و ہوا سے متاثرہ بحرانوں کے دوران عوامی تحفظ کے احکامات اور فردی آئینی آزادیوں کے مابین تناؤ کو واضح کرتا ہے۔
عدالتی کاروائیاں ہالیفیکس میں ہوئی جہاں صوبے کی اعلیٰ عدالت نے پابندیوں کی قانونی حیثیت کا جائزہ لیا [1]۔ یہ پابندی اصل طور پر 2025 کے موسمِ گرما میں عائد کی گئی تھی [2] تاکہ شدید خشک سالی کے باعث بڑھتے جنگلاتی آگ کے خطرے کا مقابلہ کیا جا سکے [1]۔
عدالت کے مطابق، پابندی نے کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے تحت محفوظ نقل و حرکت کے حقوق کو غیر ضروری طور پر محدود کیا [1]۔ جج نے کہا کہ جنگلات میں داخلے پر جامع پابندی جنگلاتی آگ کے خطرے کے ردعمل میں غیر معقول تھی [3]۔
حکومت نے تباہ کن آگ سے بچاؤ کی کوشش کی جبکہ عدالت نے پایا کہ یہ اقدام چارٹر کے حقوق کی خلاف ورزی کو جواز دینے کے لیے مطلوبہ تناسب سے خالی تھا [4]۔ یہ فیصلہ باضابطہ طور پر 18 اپریل 2026 کو جاری ہوا [1]۔
یہ فیصلہ اس خطے میں شدید ماحولیاتی دباؤ کے دور کے بعد آیا۔ صوبے نے انسانی سبب سے ہونے والی شعلہ اندازی کو کم کرنے کے لیے پابندی نافذ کی تھی، لیکن عدالت نے کہا کہ عوام کی مکمل اخراج حد سے زیادہ تھا [5]۔
“پابندی کو چارٹر کے تحت محفوظ نقل و حرکت کے حقوق کو غیر ضروری طور پر محدود کرنے کے طور پر پایا گیا۔”
یہ فیصلہ کینیڈین صوبائی حکومتوں کی صلاحیت کو زمین تک رسائی پر جامع پابندیاں عائد کرنے سے محدود کرتا ہے، حتیٰ کہ ماحولیاتی ہنگامی حالات میں بھی۔ چارٹر کے تحت محفوظ نقل و حرکت کے حقوق کی بنیاد پر پابندی کو منسوخ کر کے عدالت نے اشارہ کیا ہے کہ ہنگامی اقدامات کو خطرے کے مطابق محدود اور متناسب ہونا چاہیے، نہ کہ وسیع اور مطلق۔
