認知的なタスクを人工知能（AI）にアウトソーシングすることは、批判的思考（クリティカルシンキング）能力を低下させ、新たな社会的格差を生む可能性があると専門家が警告している [1, 2]。

この変化が重要視されるのは、AIを自らの知性を高めるために活用する層と、思考そのものをAIに代替させる層との間に生じる格差により、数百万人もの人々が永続的な不利益を被る可能性があるためだ [2]。

Possibility InstituteのチーフサイエンティストであるVivienne Ming氏は、人々がこれらのツールとどのように接するかによって、新たな分断が生じていると述べている。Ming氏によれば、ほとんどの人が「敗者側」に属しているという [2]。この敗者側とは、自身の前提を疑うためにAIを使うのではなく、テクノロジーに思考を委ねてしまう人々を指す [1, 3]。

Axiosの創設者であるJim VandeHei氏は、AIを用いて思考を反復させ、拡張させることの重要性を説いた [1, 3]。目標とすべきは、テクノロジーを使って限界を押し広げ、アイデアを洗練させることであり、最終的な結果をAIに決定させることではない [3]。

一部のユーザーは、すでにリスクの高い個人的なタスクにこれらのツールを適用し始めている。例えば、4月15日の期限を前に、数百万人の米国人が確定申告のサポートをAIに求めた [4]。AIがこうしたプロセスからストレスを軽減させると主張する声がある一方で [4]、他の専門家は、このレベルの依存は、自分自身の事柄を理解し管理する能力を空洞化させると指摘している [1, 2]。

Orlando Sentinelのあるコラムニストは、テクノロジーとの「寄生的な関係」の危険性について述べ、マシンがユーザーを理解し続ける一方で、ユーザー側はコンピュータがどのように機能しているかを理解していない現状を指摘した [3]。この不均衡は、ユーザーが自身の精神的プロセスに対する主導権を失うという脆弱性を生み出す。

この罠を避けるため、専門家はAIを「スパーリングパートナー」として利用することを提案している。具体的には、AIに議論の欠陥を見つけさせたり、直感に反する視点を提供させたりすることで、人間側がより深く思考せざるを得ない状況を作ることである [1, 2]。

“「ほとんどの人が敗者側にいる」”

「認知的格差」の出現は、AIリテラシーが単にツールの使い方を知ることではなく、精神の自動化に抗う精神的規律を維持することへと変化したことを示唆している。もし人口の大多数がAIによる結論を鵜呑みにするようになれば、独立した批判的分析を行う能力は、労働市場において稀少かつ極めて価値の高い競争優位性となる可能性がある。